青春少年兄與花蕊姑娘也的廝殺

　　雙英辯的早上，我擔任馬英九基金會舉辦的辯論賽評審。

　　自從參加第三屆新台灣人基金會的台語辯論比賽得獎（全隊冠軍、最佳辯士第一名、最佳語言使用第一名）後，已經是第三度受邀當評審，一次因為時間上無法配合，一次遠赴台南國家台灣文學館擔任大專生比賽的評審，另外一次就是這回到台大社科院擔任高中生比賽準決賽的評審。

　　比賽累人，但是以一個參與數次，從參賽者變成評分者的馬齒徒長者來說，修訂過的比賽規則，其實一直進步。

　

　　記得以前參賽時，第二關遇到非常強勁的中山大學隊，他們還有前一屆的最佳辯士練洪慶先生當指導者，當時我們三兄弟（我與David，IDE）就暗忖，只要幹掉中山，冠軍就是我們的，後來驚險的以一票之差幹掉中山，但也暗叫可惜，因為中山被我們幹掉，就直接被淘汰了，別場比賽可能是兩個弱隊對幹，幹完，贏的還是弱咖阿，但是可以獲得晉級，這是當年的不合理。

　　

　　當年的比賽，每場賽事後裁判立刻講評，也有不公平處，晚比賽的人先聽了裁判的提醒如果懂得閃子彈，那先比的人注定倒楣，這也是當年的不合理。

　　

　　當年的比賽，有的裁判學經歷光鮮亮麗，講評時卻說，他台語不太行，他純粹就辯論技巧作評，幹，對，你沒看錯，我罵了一個幹，如果台語不行，你連聽都聽不懂了，是要評人家個屁阿！這，也是當年的不合理。

　　

　　當年的不合理，對照昨天的比賽現場，都已經不復存在了。

　　

　　第一，裁判已經一致化，換句話說是累死裁判但累的有價值，準決賽的八隊一連四場賽事，都是由同樣五位裁判作評，把分數標準化，且採積分制，八中選四，較不會意外讓弱隊晉級，強隊反而先行被淘汰。

　　

　　第二，每場比賽之後並不立即進行講評，而是等到四場都結束後再進行綜合講評。

　　

　　第三，五位裁判的台語都在水準之上，裁判其他專長包括台語標準發音、辯論技巧、引申內容的多樣性（雜學）等等，說真的我覺的五位裁判講評實在是有夠精彩，扣除我胡言亂語的部分。

　　

　　這回參賽者除了極少數幾位外，表現其實都還差強人意，希望這些小兄弟、小妹妹可以多多接觸台語、英語、粵語甚至日語（不用多花時間學講華語，台灣島上誰不會講，連外勞都會講），平常累積對大咖人物跟事件的知識，對事件的發生可以用時間軸的概念來整理記憶，對人物彼此的師生或婚姻關係可以用樹狀圖來串連記憶，年久月深，誰知道你不是下一個歐普拉（Oprah Winfrey）或賴瑞金（Larry King）我們不要太崇洋媚外，不然說，誰知道你是不是下一個余耘捷或鄭弘儀？