陳美霞教授（以下略稱陳）大作「疫苗緩打潮，反應了什麼」，筆者聞之大驚。身為ㄧ個在H1N1大流行的十一月，駐守在大城市裡的的急診室兒科醫師，反覆推敲閱讀，依然困惑，故提筆就教，以釋愚人之疑。
陳劈頭說「疫苗是預防傳染病最經濟、有效的方法」，這幾乎是鐵律，斷無疑義。只不過，我所涉獵的台灣醫療發展史，會讓我對「人民健康明顯增進」的時間座標軸和陳教授不同，陳教授使用的座標是「光復」，身為ㄧ個「非哈日族」，我也必須剴切的說，台灣醫療的現代化，是日本領台五十年以及歐美傳教士幾百年來萬里跋涉所致，姑舉1899年日本政府設「台灣總督府醫學校」，此為台灣醫學正規教育之始，該年10月，日人成立「台灣地方病及傳染病調查委員會」，11月25日訂定機構規程，此後有關台灣的各種疾病，都有詳細調查紀錄和研究報告。1900年，公布「台灣污物掃除規則」，改善巿區環境衛生；1901年公布「台灣醫生許可規則」使台灣醫業制度化，加速推展近代醫療 。
陳教授通篇圍繞著ㄧ個名詞：「緩打潮」。近日台灣社會確實出現緩打潮，陳文提及原因乃「大眾傳播聳動報導」以及「多數民眾公共衛生知識不足」。事實上，八月份開始就有談話性節目不客氣的批評質疑疫苗，然而，對照疫苗開打之初，許多醫護爭相挽袖打諾華，街頭巷尾，多的是一手青菜，ㄧ手挨針的笑臉（這樣「行銷」疫苗，本人不置可否），所以用「媒體聳動」來替緩打潮下註腳，我不認同。陳文認為，近日影響民眾施打疫苗意願包括「孕婦胎死腹中」以及「國小男童接種新流感疫苗，六日後死亡」，陳畢竟不是醫師，不了解真正這波緩打潮的導火線。壓垮衛生署的最後ㄧ根稻草，正是那位打完疫苗三十二天後過世的私立小學美國籍劉姓男童，他的父親、大伯、爺爺都是醫師，母親是護理人員，試問這個家庭成員會不會「公共衛生知識不足」？劉父在其生病期間極力奔走，疾管局長還傳簡訊致歉，劉父怒吼「絕不讓孩子犧牲得不明不白！」偉大的劉母在追思會結束後說：「大家還是要配合政府政策，但政府要拿出更完整的數據，別讓民眾覺得自己像白老鼠。」
信然，癥結就是，政府並未在第一時間就拿出完整數據來推行政策，腳步亦不明快，非得要大家罵翻了才會動一下，譬如疫苗可以選擇進口或國產與否就是一例，非得到了沒人要打了才推行可以選擇，豈不怪哉？陳文說政府「早在六月初就啟動疫苗採購作業」，這也不對，事實上，我們的疫苗買晚了，衛生署長所尊崇的成大醫學院教授蘇益仁早在去年四月就呼籲「政府應立即啟動藥物與疫苗自製機制」，三個多月後，蘇教授批評「三個月的黃金準備期已過。」陳文更大的笑話是「（台灣六月初就）規劃疫苗接種安全監測系統」，事實上，這個監測系統依然付之闕如，足足落後美國二十年，美國二十年前就由美國的疾管局及食品藥物管理局所設立VAERS（Vaccine Adverse Event Reporting System），這個系統是一個分析追蹤打疫苗之後任何狀況的國家機制，網頁裡最需要台灣政府學習的ㄧ句話就是made available to the public.，教科書的翻法是「讓這個機制對大眾具可近性」，白話就是「易於通報」。他們不會去質疑民眾的公共衛生或醫藥知識不夠，反而設身處地為民眾著想，告知民眾如果你的症狀「不是很確定」和疫苗相關與否「也可通報」，通報有三種方法，線上通報、手寫傳真或電郵寄出。試問台灣的VAERS在哪裡？難道是電話那頭都不知道是誰接聽，有沒有人作完整記錄的1922專線？
陳文文末說「倒不如讓全民也變為能自主分析、判斷的專家。」事實上，如果專家為所當為，替社會大眾分擔責任，全民不需要如此辛苦。就如同我買房子，找代書幫我辦便罷，我不需逐字了解法規；我想吃法國甜點，不用從藍帶學院念起吧？
沒有留言:
張貼留言