最新一期（438）的天下雜誌刊載，在去年十二月二十一日到二十五日，天下雜誌邀集網友募集並票選出「過去十年最荒謬的十件事」，排名第五的是「H1N1疫苗」，該雜誌引述網友的批評「打疫苗很重要，但是風險是啥？」
元旦各報出現一則「中央疫情指揮中心」刊登的半版廣告，標題是「為什麼專家們認為有打H1N1疫苗比沒打好？」全文三度使用「專家」一詞。標題之下，自問自答的回以「因為專家看了以下科學數據」，文章最後用「您也可以像專家看看這些數據作您自己的決定」，這種措辭，讓我想起中區疫情指揮官王任賢醫師的名言：「不打疫苗的是笨蛋」。吾認為，這種宣傳手法，只會讓未打疫苗的人更加裹足不前。
疾管局聘請的防疫大使中，僅少數具醫師背景，其中最孚人氣的侯文詠在歲末年終時，曾於自己的臉書（facebook）上發表一小段對於新流感疫苗的看法，侯主要是推崇血液腫瘤科醫師陳耀昌的文章「如何看新流感疫苗迷思」（陳文則推崇謝炎堯醫師的文章），侯醫師文章有兩點很妙，其一，侯說「臺灣的報紙很兩極，不是一面倒贊成，就是一面倒反對。」這話不對，先前質疑疫苗政策的聲音本來就零星散佈各報，在劉小弟事件成為壓垮衛生署的最後一根稻草後，台灣的報紙頓時煙硝四起，爭相對衛生署開砲。其二，文末說：「還要不要打疫苗，真的得靠自己判斷。不是衛生署官員也不是電視名嘴幫我們判斷啊。」信然，防疫大使都這麼說，難怪連國民黨立委孔文吉都批評「防疫單位宣導政策和溝通能力都不夠」，並認為政府對不良反應要有一套「從追蹤到急救的機制」，孔雖非具醫學背景，但已經切到重點！
先前所提的廣告內容有幾點足堪探討。
第一，廣告提及「國光疫苗疑似不良事件通報率未高於諾華」，試問，疾管局長都說了，對於疫苗，我們沒有選擇權，只有拒絕權，請問不知道自己所打為何的民眾如何通報？難道每個施打的民眾都有詳細造冊，施打的醫護都有詳細記載所打疫苗的廠牌以及批次？
第二，廣告又提及「台灣的H1N1疫苗疑似不良事件通報率未高於美、加、日」，我請問，如果通報機制的「可近性」不一樣，要如何比較「通報率」？台大小兒感染科主任黃立民曾說「先進國家具有疫苗監視系統，監控疫苗施打後可能產生的不良反應，並做後續追蹤」。這個系統，正巧就是廣告中引述美國監測疫苗不良事件的網址VAERS（疫苗不良反應事件通報系統），網站上鼓勵民眾通報打完疫苗之後的嚴重不適症狀，並且告知民眾如果你「不是很確定」和疫苗相關與否「也可通報」，同時也提供三種通報方法，一種是你直接使用線上的通報表格，每個步驟填完後就跳到下一個，五階段都填完就完成通報。第二種是下載表格，手寫完後傳真，第三種是下載表格後以電腦打字寫完後用電郵寄出。台灣的VAERS在哪裡？
第三，該廣告最後刊登接種後不良事件通報服務專線為1922，似乎告訴我們台灣的1922就是VAERS，再請教，接電話的都是什麼人，是「專家」嗎？有電話錄音把語音完整建立成文字檔嗎？有因此追蹤每通電話的受打者的疫苗批號嗎？
有錢在各大報大登廣告，不如著手建立台灣新流感的VAERS！
沒有留言:
張貼留言