公視採訪

星期一, 12月 14, 2009

楊志良錯在哪裡


  

  上個月我輪值小兒科的急診室,雖為住院醫師,但幾乎就是當作主治醫師在看診,我看診的時段是晚上八點半到早上八點半,一共上了十七天班,每個診次約四十個病人,其中三分之二在我的判斷下作了流感快速篩檢,A型流感陽性的我們給予克流感。不曉得這樣的「背景」,夠不夠資格跟署長請益三兩事?



  大戰略本來就是需要優秀公衛人才擔綱,所以署長雖非醫師背景但無妨,只是他一定無法想像基層民眾的水準有多高,來看診者,開口往往是醫學專業名詞,就像上週署長視察某醫院時,開口請問某民眾為何不打疫苗,該民眾不是說對疫苗擔心而已而是說:「我對國光有點concern」,這代表他知道疫苗有國光以外的選擇,而他會使用concern也或許代表他看的懂外電新聞,知道加拿大還有回收疫苗這件事,知名的葛蘭素都回收疫苗了,更沒經驗的國光廠呢?就像前蘇聯和美國都有核能電廠事故了,台灣的核能廠真的都萬無一失嗎?



  衣著樸實的老嫗都知如果染上新流感併發呼吸衰竭就必須住加護病房,所以在基層醫療第一線的我們,雖不至卑躬屈膝,至少也謹慎措詞,不敢稍有怠慢,絕對不像署長對政論一哥嗆聲:「名嘴談疫苗安全性不專業、不恰當」,事實上,鄭的提問,也是很多民眾在急診就診時的疑問,鄭的職責就是拋出問題,楊的角色就該努力釋疑,如果鄭只會幫政府擦屁股粉飾太平,那政論節目也不用作了,我們當個亂世順民便罷,政府說吃克流感我們便吃,說打疫苗便打,說快篩就篩;反之如果楊無法用白話向庶民解釋,楊該捲舖蓋走人。



  楊可以用知識分子的傲慢以「背景」一詞鄙視替民眾發聲的媒體人不夠專業,何不藉此強大管道向病患說明釋疑,如果社會都無疑慮,此番議題還炒的起來嗎?楊犯的錯,吾人姑且列舉:


  
  錯誤一、鄭弘儀三問疾管局長郭旭崧,郭某的表現是零分。鄭問郭若因疫苗出了事情,誰要負責?連問三次,郭支支吾吾,其實早在一個月前就有小兒科醫師丁思立投書報社質問過相同問題,過了月餘依然無解,表示這個政府不重視輿情,不重視專業意見。鄭再問,人民可不可以選擇注射諾華疫苗或是國光疫苗?郭答:「人民只有拒絕權,沒有選擇權。」鄭最後問:「若人民願意自費選擇注射諾華疫苗,可以嗎?」郭答:「不可以,政府給你打什麼就打什麼。」疾管局長的表現,囂張跋扈,瑞典連總理請客的菜單,都是公開資訊,憑什麼台灣人連打進體內的是什麼疫苗都不能過問?



  錯誤二、楊志良曾於九月一日證實,向瑞士諾華公司採購到五百萬劑新流感疫苗,這筆預算被國民黨立委林益世發現係編於尚未經立院通過的「災後重建特別預算」內,無法與特定廠商議價購買,經林益世告知衛生署後,已緊急喊停這項採購計畫,當時楊志良表示,疫苗「不買不行」,預算一定要過,「不買,社會付出代價更高」。 請問,最後,台灣到底採買了多少諾華疫苗?楊署長可曾把這則重要訊息公諸於世?是不是沒買成,所以我們大多數人都得被迫施打國光疫苗?



  錯誤三、楊自稱連夜寫了一封七、八百字的信,以「限時掛號」寄到三立電視給鄭弘儀。雖然這封信不是「公文」,但是讓它「旅行」,延宕了溝通的時間卻是事實,只要看過完整一集大話新聞,也知道可以把信傳真進去!



  錯誤四、國光或諾華使用量的比例,衛生署從沒公佈也不打算公佈,只強調兩種疫苗一樣好,問題是,兩種疫苗製造方法都不一樣,怎會一樣好?諾華是用細胞培養技術,毋需先讓病毒株適應在雞胚的生長環境中;國光是用雞胚細胞培養疫苗的傳統疫苗生產技術,價格也相差兩倍以上,至於副作用,筆者請教施打過諾華的人,很少聽到有什麼副作用!


  錯誤五:對孕婦超不負責
  楊署長可知,國光疫苗對於孕婦並無進行人體試驗,國光仿單寫著:「本疫苗並無針對動物生殖系統的研究,亦無接種於孕婦是否傷害胎兒或影響生殖能力的報告」,請問,這種疫苗,你家有孕婦,敢打嗎?疾管局長不交待所打為何,目前的攔路就打也不知受打者懷孕與否,很可能剛懷孕的婦女就在百貨公司被注射國光疫苗,以後出事?國賠?國家賠還是國光賠?



  楊志良面對諸多問題,無力答覆,竟然推諉叫大話新聞找「前」疾管局長、「前」衛生署長這兩位曾經和楊意見相左的精英上節目為他背書,自己不敢親上火線滅火?動輒開口以「傳染病防制法」要處罰大話新聞,這和二十年前的郝柏村動輒把社運人士打為環保流氓、工運流氓、農運流氓有何不同?怎麼沒有媒體談「寒蟬效應」了?怎麼敢提出質疑的醫師那麼少?吆喝「打新流感疫苗,送高麗菜,數量有限,要打要快哦」,或用毛巾、文具來鼓勵接種,吾人「有異樣感覺」,為這波頻仍亂象,再添一筆奇葩!

精簡版登載於自由時報

  1976年豬流感疫苗事件

13 則留言:

green sleeeves 提到...

good job, you are a resident? I am so glad you have the moral courage to speak out. Would like to discuss with you as a fellow pediatrician. Please contact me at my gmail account.

yennanchao 提到...

台灣購買的諾華疫苗,也是雞胚培養。詳情請見仿單,或EMEA網站。

yamaha 提到...

去EMBA看了諾華H1N1新型流感疫苗Focetria的仿單,諾華疫苗確實跟國光疫苗一樣都是雞胚培養。細胞培養或雞胚培養倒不令人擔心,反而是諾華的安全性與有效性令人產生疑慮了。
諾華的仿單上【使用方法與劑量】載明「此H1N1新型流感疫苗係根據先前已獲准之H5N1新型流感疫苗版本,補充含H1N1抗原的疫苗所得的資料結果而獲得核准。臨床特點部分將會按照最新資料隨時進行更新。目前尚無Focetria(H1N1)使用於成人的臨床經驗,也未有使用於老人兒童或青少年的經驗。在決定下述年齡族群是否應使用Focetria(H1N1)時,應考慮該年齡族群在使用含有H5N1抗原的疫苗的臨床資料是否充足,以及目前流感大流行的疾病特性。」
這表示諾華好像根本沒做H1N1的人體臨床試驗咧!怎麼大家一般認為比較安全的諾華竟然沒有做H1N1人體臨床試驗,反而用H5N1疫苗的臨床資料類推至H1N1,問題是WHO並不認為H5N1疫苗的臨床資料可以類推至H1N1,這樣看來,諾華疫苗的安全性與有效性反而令人質疑了,國光在台大三總萬芳跟長庚醫院做了將近500人的人體試驗,安全性與有效性至少看的到,這到底是怎麼回事?
而且諾華的仿單上還載明他們的疫苗有加"佐劑",請問佐劑到底是什麼?這種東西在美國日本不是被禁用的嗎?好像加拿大以色列也是禁止使用的?到底打到身體裡安不安全啊!

Amin 提到...

寫的好^^,我也寫了一篇疫苗的文
H1N1疫苗,沒衛生又不道德的衛生署和國光生技

ybonbon 提到...

針對三立電視台上週連番質疑我國進行H1N1新流感疫苗接種,以及楊斯棓部落客醫師投書「楊志良錯在哪裡?」,本署鄭重說明如下:

訂閱衛生署 RSS 焦點新聞

建檔時間:2009/12/14 19:54:30
更新日期:2009/12/14 20:04:38

針對三立電視台上週連番質疑我國進行H1N1新流感疫苗接種,以及楊斯棓部落客醫師投書「楊志良錯在哪裡?」,本署鄭重說明如下:
一、疫苗採購均依嚴謹的法定程序進行採購、驗收,尤其對於國光公司疫苗嚴格查驗,並要求進行國際標準的人體試驗,在一切符合要求後,才准予上市,提供國人施打。以上作為若有缺失,主事者均需承擔國家法律的懲處。
二、疾病管制局與各衛生機關嚴密監控,接到不良事件通報後,均當日召集專家學者召開會議,分析各事件與疫苗接種的關連性,隨時準備必要的調整,對外公告,絕無延誤,例如:上週四(12月10日)在疫情指揮中心由國內五位專家對不良反應詳加說明,並做各國比較,包括三立電視台在內之媒體均在場,除人間福報、新生報外,卻未見其他任何報導,媒體只對衝突點有興趣,對專業內容則完全忽視,甚感遺憾,未來相關宣導,本署亦將更加努力。至目前為止,我國疫苗接種的不良反應與各主要國家監測結果相當,WHO及各主要國家均認同H1N1疫苗有效,且利遠大於弊,這在WHO及相關國家網站上可以得知。此次疫苗接種獲得各界認同,國內已施打者近四百萬人,疫情明顯獲得控制,請少數媒體多加用功。
三、疾病治療用藥與疫苗接種,當然要接受社會上各相關專業人士與法令的檢驗,請問各先進國家中,有那一個國家,不是專業人員可以在媒體上對疫苗說三道四?部落客「醫師」若真有受過起碼的醫學教育,豈能贊同非專業人士大談疫苗的安全性?
四、原本打算接種者受到不當媒體的影響未接種,而導致感染,甚至成為重症,媒體是否該負責,又如何負責?以上所提,還請社會各界明察參考。

green sleeeves 提到...

Please check 國光 仿單, the 人體試驗國光 did tested only 173 persons,

120 younger than 60 y/o, and 53 older than 60 y/o.

the (1) 「全身性不良反應」高達43.9%,不知道這代表了什麼?

蓬萊島雜誌.Net 提到...

版主 這篇文章已經用RSS訂閱把鏈結到蓬萊島雜誌的部落格了,感謝好文。
www.formosanews.tw

Zon無聊亂記 提到...

回應yamaha
EMBA上沒有仿單吧!我查EMEA&Focetria,查到http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/focetria/H-710-en1.pdf這篇。有作人體試驗,成人661人,未成年720人。試驗結果請看
How has Focetria been studied? 以及

What benefit has Focetria shown during the studies?

另外,佐劑:MF59C.1,還是很多疫苗在使用,似乎是用來殺菌與容易保存疫苗的作用

Way 提到...

這是EMEA上的諾華仿單: http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/focetria/package_leaflet/emea-pl-h710en.pdf

yamaha寫的[使用方法與劑量]其實是台灣的諾華仿單上的資料,上面用的人體試驗是H5N1不是H1N1。我去看了Zon無聊亂記提到的人體實驗是正在進行中的,小孩的結果還沒出來。

佐劑就我所知是增強免疫效果,應該不是殺菌或保存用。歐洲目前同意佐劑使用於細胞培養的疫苗,雞蛋培養的好像沒有?美國今年新流感疫苗則是都不購買添加佐劑疫苗。

以上補充。

Way 提到...

另外國光仿單:
http://www.adimmune.com.tw/data/news/091209-h1n1仿單正面.jpg

「全身性不良反應」高達43.9%應該是指有發生發燒、鼻塞、喉嚨痛...等上面所提13項中任何一項反應的比例。

郭健二的天空 提到...

楊醫師
我在[郭健二的鄉土味]blog,
[http://tw.myblog.yahoo.com/chienerh-kou ],
引用了你的大作,給我很多醫學知識,特此告之並致謝。
[如不同意 我會刪除]
郭健二

ybonbon 提到...

郭老師太客氣了,本台任何文章歡迎郭老師隨時引用。

ybonbon 提到...

有關台灣買到的諾華疫苗的製作方式,筆者連日查證,應做如是說明:
台灣購買的諾華疫苗,也是雞胚培養。

其他含佐劑與否的問題,佐劑是否和副作用相關的問題,待他文另解。

感謝指正。措辭不善之處跟讀者致歉。