從中時時論廣場看楊志良提告

　　長期觀察楊志良言行，深知楊志良對於自由跟三立沒有好感（甚至說經常妖魔化此二媒體），既然如此，要還原楊前署長當時領軍對抗HIN1時，整個社會氛圍為何，如果從前年十二月間中國時報的民意論壇一篇篇還原拼湊，似乎楊某較能服氣。

　　台南的大學生蘇冠人曾投書《拒絕用生命跟疫苗對賭》，文中批評「現在會有那麼多的質疑聲浪來自於官員或者醫療人員本身根本就不願意施打國光疫苗，而人民卻得成為這樣的白老鼠，拿著自己的生命去跟疫苗的機率論打賭。」官員指的是誰呢，是李慶華和吳敦義的老婆。

　　北縣助教邱淑媛也投書《加強疫苗接種的風險溝通》，針對疫苗緩打風波批評楊志良領軍的團隊「事前未善盡風險溝通的責任，沒有將疫苗也有風險一事在適當的時機以適當的口氣告知民眾，導致目前社會對疫苗 的期望是絕對不可能存在的零風險。期盼政府加強與民眾的風險溝通，傳達疫苗風險的訊息，才能止息紛爭…目前沒有良好的通報機制導致資訊不透明，這也是絕對必要改進的。」是的，謝炎堯教授一直提醒美國擁有VAERS（Vaccine Adverse Event Reporting System，疫苗不良反應事件通報系統），楊前署長可有對等成績單？

　　台中市的營養師蔡木章，投書《疫苗問題 官員鴕鳥心態》，為文「除國人對國光疫苗品質仍存高度疑慮及信心不足外；對於「疑似不良」的案例，疾管局高官在未經完整的科學論證下，即一律以「與疫苗無關」搪塞，這種行徑及缺乏勇於任事的「鴕鳥心態」，恐怕才是主因。」

　　台南市筆名神農的評論家，也投書《楊署長息怒》，為文「一千五百萬劑新流感疫苗，耗資數十億元，這些可不是楊署長自掏腰包，而是民脂民膏。所以別說媒體人，就是平民百姓也有權去質疑疫苗的安全性，甚至整個採購過程，非關政治，無涉藍綠。」

　　台中市筆名班嘉明的醫師沈政男也投書《催打疫苗 淪為賣膏藥？》批評「衛生防疫單位宣布於全民開打當日舉辦「疫苗施打競賽」、「打疫苗送小禮物」等活動。…疫苗施打畢竟是醫療行為，切勿讓這些活動淪為招攬吆喝，折損專業形象。」

　　明明許多媒體，各行各業都有人質疑楊志良的防疫政策，楊志良專挑大話八人控訴，這就是用民粹的手段報私仇，而且夠種就用本名告，憑什麼用衛生署的名義告，難不成以後還要由邱文達醫師代替他出庭嗎？