要他成為紳士，得先把他當紳士教

本文獲徵文比賽第二名，當天第一名不克前往，害的我大放厥詞．．．

　　孩子犯了錯，一巴掌甩下去，似乎暫時解決了眼前的麻煩，卻點燃了將來的混亂。外國的醫師養成教育是：「see one, do one, teach one」，以中文淺譯便是：「你看看老師怎麼作，練習一次，以後就這麼教別人！」，換言之，今天你的老師教你用體罰解決學生的問題，有朝一日你也為人師表、為人父母時，你很可能也會用威嚇的口吻與飛舞的拳頭來『指導』學生或子女，而『領教』你調教的人，也會把你這套思維學起來，將來繼續『學以致用』…。

如果我們認為以上所述將導致一個可怕的結果，那一定是挾帶暴力的教育方式本身就是個錯誤的開始。如果老師遇到學生的種種脫序表現，諸如功課遲交、同學間的糾紛，體罰固然可以很省事、很象徵性的在短時間內彰顯了所謂老師這個職位的功能。事實上，並沒有從根本上解決問題，如果老師願意花時間知道為什麼同學會遲交作業，也許會得知原來學生乖巧幫忙家裡做生意，甚至忙到沒有時間就寢，那最需要溝通的反而是學生家長，如果一個學生為此受到體罰，他一定忿忿不平，人格會被壓抑、會被扭曲。

　　筆者酷嗜歐美影集，記得某部片子有個場景是有個被父親期望甚深的小孩，因為壓力太大，根本唸不完考試的內容，但是又擔心父母會責罵他考試成績不佳，所以靈機一動，假意以晚上要留在學校游泳為名，趁著學校人力最少時，潛入教務主任辦公室，偷了一份考卷出來，連夜把題目查出答案，當然，考試獲得滿分。過幾天，老師發現平常都考七十幾分的孩子怎麼突然滿分，分析他最近幾天的行蹤並且調出學校的監視錄影帶，才驚覺他鑄下打錯。當他父親知道真相後，大發雷霆要海扁他，他母親聲淚俱下的阻止，並說出一句名言：「if you treat him like shits, he will be shit」，這時，做父親的才鬆了手。

　　信然，要他成為紳士，得先把他當紳士教。每個孩子都有犯錯的時候，這時就是老師、家長們要動腦筋而不是揮拳頭的時候。如果我們訴諸暴力，那等於坐實『教子無方』的指控。一巴掌很容易甩出去，但是傾聽並不容易，師長如果不會傾聽，那就要學，如果不願傾聽，那就是師長的錯。

　　美國有教育學家歸納教育的幾個法則：

1. 聲言法則：傾聽孩子的聲音，你的傾聽訓練了孩子的表達能力，也讓他擁有為自己辯護的權利；同時，你也可以試著給孩子幾個建議，讓他選擇，取代封閉式的二擇一，逼他作是非題。

2. 榜樣法則：為人師長，隨時就要做好榜樣，一言一行本身就是學生學習模仿的對象，如果自己遇到衝突爭執，動輒訴諸語言暴力或武力，那就是給學生最壞的示範。

3. 懲罰法則：關於本條，教育學家特別說明了此法則最容易使孩子產生叛逆和報復心理，所以要慎用。如果學生犯錯到了超過分析道理所能解決的程度，我們可以請他站到大門邊面壁思過，讓他學習冷靜的跟自己獨處，跟自己對話，如此，絕對比鞭笞體罰來的好。

　　在讚美中成長的小孩，懂的感恩；在鞭打中成長的小孩，熟稔支配暴力的快感，那種觀念將陷他於萬劫不復。美國馬路上發生擦撞，兩個美國人下車後八成是交換名片，再交換律師名片，然後相招去喝咖啡，因為車子擦撞已屬不幸，剩下的當然交給律師去處理理賠、釐清責任等事宜。台灣的街頭就不是這樣，兩位事主動輒就在街頭上搏鬥起來，你一拳，我一腳的，事情不但沒解決，還淪為路人笑柄，我很沉痛的認為，這種思考邏輯正是和十幾年求學歲月所受的體罰教育有關，這種教育就是告訴你拳頭最大的那個人可以決定是非，可以當仲裁者，讓這個社會不能提升到『講理就好』的層次。我期待，那個縱使發生不幸擦撞，兩位事主可以坐下來談的那一天。