何忍坐視「瘧」殺醫師！

Cabot RC et al. N Engl J Med 2006;355:1715-1722.

　　近來某些醫師用癌症病患檢體抽換正常病患檢體以詐取保險，法界、醫界同唾，這是全民公敵殆無疑義。但資深感染科醫師黃政華因為瘧疾診斷問題被判刑十月，法界和醫界觀點歧義甚大，此例足堪醫界及法界討論的經典案例；行醫者，將來不得不從事更多無謂的防衛性醫療以自保，判人者，當思本身對醫療一知半解甚至是「通了六竅」，該多多徵詢同一專科(以此例為感染科)醫師，絕不是有徵詢過幾位醫師就好(甚至也沒有)，請問法界敢公佈針對本案徵詢過幾位寄生蟲學專家跟感染科醫師？



　　想請教，罹患瘧疾的相關生理病理學，法官們可知其皮毛？



　　瘧疾到底要幾天內診斷出來算是高明（更應該說，算是不違法？），絕不是法界說了算。同樣是「三天內確診瘧疾」這項事實，法院跟媒體就用「拖三天未檢出」的字眼惡毒的貶損醫師，真正的感染科專家李秉穎醫師的評論是「於兩、三天內即診斷出瘧疾，並無延誤之情」。



　　五年前，台灣寄生蟲學會理事長黃高彬曾在報端談論瘧疾時表示：「瘧疾若能在症狀出現後三、五天內診斷出來（他亦認定三、五天內確診即屬高明），及時給藥治療，死亡率不到百分之一，然而，國內曾有統計顯示，瘧疾病患平均要經過4家醫院，才會被診斷出來。」單以黃高彬之言回推，豈能論斷黃政華醫師誤診？



　　瘧疾感染危險地區包括緬甸鄉村、柬埔寨、中國雲南及海南島、印尼鄉村、寮國、南非部分地區、巴西、祕魯及大洋洲；感染初期會出現和感冒難以區分的症狀如發燒、頭痛、腹瀉、肌肉痠痛；就算燒到四十度也不必然就和瘧疾有關，許多病毒感染也會燒超過四十度。西方醫學有一句名言是：「Common Things Are Common（常見的病總是比較常見）」。這是說，遇到病人燒超過四十度診斷流行性感冒的醫師，乃是聽到疑似馬叫聲，猜這聲音來自一頭馬，因為看病的原則就是think common first（先想常見的病）；病人若發燒超過四十度就直接猜瘧疾的醫師，是聽到疑似馬叫聲，猜聲音來自一頭斑馬，這是亂猜猜對，不是受過訓練的思考。



　　事實上，人類染患瘧疾分四種，各種瘧原蟲具有株別（strain）及不同之抗藥性，在人體內無性分裂週期亦不同，個人抵抗力之強弱以及其它因素之影響，潛伏期為十多日、數月甚至數年皆有。當「拖三天未檢出」成為一種指控，只表示自此白袍們一方面將被迫進行無謂的防衛性醫療（多做幾個亂槍打鳥的檢查以自保），另一方面仍得面對健保總額給付日益限縮的窘狀，醫師只有愈當愈不開心，和病人處於「隨時都可翻臉的信任」（語出醫師作家王溢嘉，這位幸運的醫師從台大醫學院畢業後就當作家去了）！