視病猶親，莫逞口舌

　　據報載，疑打疫苗罹患後遺症的十六歲高職女學生陳映妤，乃於上月7日在學校打新流感疫苗後，四肢無力昏迷送醫，轉送彰化秀傳醫院治療。陳父說，女兒打疫苗後出現四肢無力、失憶，懷疑是疫苗副作用。以醫學觀點持平而論，四肢無力確有可能和疫苗相關，但疫苗的副作用是否造成失憶則幾乎聞所未聞。

　　陳父於上月17日到立法院由立委找衛生署疾管局副局長林頂求助，陳父出示當時跟林頂的錄音，林頂說：「這個小朋友後續還要做檢查，我覺得她的腦部應該本來就有問題……。」

　　這樣的措詞可以由幾點觀之。

　　經初步調查，林頂並非醫師，試問有什麼資格判定小朋友的腦部有問題否？

　　再論，就算林頂有神經科醫師背景，措詞更得小心，美國的急診室醫師從救護員手中接手病人，彼此在交斑病情時，如果講到shortness of breath（呼吸短促）時，一定會小心不要只說S.O.B.，就怕被病人誤解為son of bitch。

　　建議衛生署長、疾管局長、副局長都要跟戴晨志老師學口說藝術。不要讓人民除了疫苗不敢打，連你們說的話都不敢聽了。

　　中國時報見報版本

打疫苗心慌慌 登廣告更迷惘

　　最新一期（438）的天下雜誌刊載，在去年十二月二十一日到二十五日，天下雜誌邀集網友募集並票選出「過去十年最荒謬的十件事」，排名第五的是「H1N1疫苗」，該雜誌引述網友的批評「打疫苗很重要，但是風險是啥？」



　　元旦各報出現一則「中央疫情指揮中心」刊登的半版廣告，標題是「為什麼專家們認為有打H1N1疫苗比沒打好？」全文三度使用「專家」一詞。標題之下，自問自答的回以「因為專家看了以下科學數據」，文章最後用「您也可以像專家看看這些數據作您自己的決定」，這種措辭，讓我想起中區疫情指揮官王任賢醫師的名言：「不打疫苗的是笨蛋」。吾認為，這種宣傳手法，只會讓未打疫苗的人更加裹足不前。



　　疾管局聘請的防疫大使中，僅少數具醫師背景，其中最孚人氣的侯文詠在歲末年終時，曾於自己的臉書（facebook）上發表一小段對於新流感疫苗的看法，侯主要是推崇血液腫瘤科醫師陳耀昌的文章「如何看新流感疫苗迷思」（陳文則推崇謝炎堯醫師的文章），侯醫師文章有兩點很妙，其一，侯說「臺灣的報紙很兩極，不是一面倒贊成，就是一面倒反對。」這話不對，先前質疑疫苗政策的聲音本來就零星散佈各報，在劉小弟事件成為壓垮衛生署的最後一根稻草後，台灣的報紙頓時煙硝四起，爭相對衛生署開砲。其二，文末說：「還要不要打疫苗，真的得靠自己判斷。不是衛生署官員也不是電視名嘴幫我們判斷啊。」信然，防疫大使都這麼說，難怪連國民黨立委孔文吉都批評「防疫單位宣導政策和溝通能力都不夠」，並認為政府對不良反應要有一套「從追蹤到急救的機制」，孔雖非具醫學背景，但已經切到重點！



　　先前所提的廣告內容有幾點足堪探討。



　　第一，廣告提及「國光疫苗疑似不良事件通報率未高於諾華」，試問，疾管局長都說了，對於疫苗，我們沒有選擇權，只有拒絕權，請問不知道自己所打為何的民眾如何通報？難道每個施打的民眾都有詳細造冊，施打的醫護都有詳細記載所打疫苗的廠牌以及批次？



　　第二，廣告又提及「台灣的H1N1疫苗疑似不良事件通報率未高於美、加、日」，我請問，如果通報機制的「可近性」不一樣，要如何比較「通報率」？台大小兒感染科主任黃立民曾說「先進國家具有疫苗監視系統，監控疫苗施打後可能產生的不良反應，並做後續追蹤」。這個系統，正巧就是廣告中引述美國監測疫苗不良事件的網址VAERS（疫苗不良反應事件通報系統），網站上鼓勵民眾通報打完疫苗之後的嚴重不適症狀，並且告知民眾如果你「不是很確定」和疫苗相關與否「也可通報」，同時也提供三種通報方法，一種是你直接使用線上的通報表格，每個步驟填完後就跳到下一個，五階段都填完就完成通報。第二種是下載表格，手寫完後傳真，第三種是下載表格後以電腦打字寫完後用電郵寄出。台灣的VAERS在哪裡？



　　第三，該廣告最後刊登接種後不良事件通報服務專線為1922，似乎告訴我們台灣的1922就是VAERS，再請教，接電話的都是什麼人，是「專家」嗎？有電話錄音把語音完整建立成文字檔嗎？有因此追蹤每通電話的受打者的疫苗批號嗎？



　　有錢在各大報大登廣告，不如著手建立台灣新流感的VAERS！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

楊志良下台的三大理由

　　
　　跳舞不協調，一溜煙逃走！施政不協調，還賴在那裡？


　　立法院衛生環境委員會年終餐敘，衛生署長楊志良被拱上台表演，手腳極度不協調。第二次被拱上台，才跳到一半，據媒體報導，他「一溜煙的逃走」了！一個署長若有歌藝或舞藝，當然能用更高明的手腕推行政策，若無，也無妨，百無一用書生型的行政官員受民眾愛戴者亦所在多有。如果跳舞不協調，一溜煙逃走，留給會跳的人獻藝便罷；如果施政不協調，卻還死皮賴臉的「死豬鎮砧」，那真是庶民的大災難，醫界的海嘯。


　　由這幾天衛生署的發言回推進近半年來的作為，益顯其謬。吾人列舉衛生署三大嚴重施政錯誤。
　　

　　第一，先不提諾華可能買貴，「追蹤副作用」從未和國際接軌


　　疾管局近日自行公佈資料顯示，美國每注射十萬劑新流感疫苗產生七點五件不良事件，台灣是「五點七」，美國每十萬劑有零點四件不良事件，台灣是「一點二」。楊志良遲至疫苗開打近兩個月後才在立委質詢時表示，針對施打H1N1新型流感疫苗產生的不良反應，衛生署「考慮」將發放相關表格文件供施打民眾填寫，以掌握民眾對疫苗不良反應的狀況。這下我好奇了，想請教，既然衛生署之前應允國民什麼都和國際「接軌」，原來「掌握疫苗不良反應」這部分和國際「脫軌」，既然「脫軌」，又如何有那麼一組數據告訴我們其實台灣的不良事件低於美國？這數據打哪來的？只來自1922專線？若然，如此薄弱的追蹤機制真是滑天下之大稽！
　　

　　第二，對提出質疑的媒體批評凌厲，卻在重大事件後進退失遽


　　先夥同親政府媒體圍剿特定媒體，在「死了一個醫生之子後」，嚐到被眾媒體圍剿的苦果（聯合報先登挺疫苗的醫師意見轉為登質疑疫苗的意見），其實把近三個月來登在各報的民意論壇有關質疑疫苗政策的醫師做個整理，會發現跨報投書說真話的其實是同樣幾位猛將醫師：楊庸一（蘋果一，蘋果二）、劉競明（中時一，中時二，中時三，聯合）、謝炎堯（自由，蘋果）。
　　

　　衛生署完全沒有用專業手腕在執行政策，疫苗接種數拉不起來，就用違背常理的方法衝高接種數，某天出現某縣市接種率百分之兩百，吾人聞之大驚，原來該衛生局預計施打六千劑，結果打了一萬兩千劑，這樣可以得來「百分之兩百」的數據。「自我感覺良好」，總統府和衛生單位還真是「無縫接軌」。一手發放高麗菜，一手玩弄數據，讓大眾徒增莫名恐懼。又或者，署長動輒以「非專家」封人之口，忓格不入的專家意見卻讓民眾更無所適從，譬如婦產科醫學會理事長蔡鴻德認為懷孕前三個月不要打疫苗，疾管局原汁原味的說辭是：「不管懷孕幾個月，強烈建議施打疫苗」，你要民眾如何是好？


　　第三，背景雄厚的小弟弟過世，疾管局長才「稍微」當一回事


　　先前許多疑似打疫苗之後的案例，未曾聽聞疾管局或衛生署長有一句像樣的關心，往往都是披頭一句「與疫苗無關」，但來自台中市私立育仁小學的美國籍劉小弟，出身雄厚醫護背景，就讓疾管局長「挫著等」，還傳簡訊向劉父表示「劉醫師，真是抱歉，想幫結果什麼都沒幫上，請保重。」，我一則以心疼這個小學弟往生，但我更看不起局長這種差別待遇，無論簡訊內容為何，我都認為局長「傳簡訊」的行為違背醫學倫理的精神：「不論病人是男、是女、是奴隸或是自由人都一視同仁。」請問局長有對每個嚴重不良事件付出同等關心嗎？

昔拒連戰，今朝何如？

　　金溥聰昨天到余文欽太平市競選總部，對余加油鼓勵，表達支持。


　　名嘴馬西屏曾指出，金其實不喜歡國民黨，甚至對於裡面的文化反感。兩年前，財訊月刊曾報導金在擔任新聞處長時，馬迫於黨內巨大壓力，曾苦勸金無論如何得出面幫連戰站台，金「抵死不從」，當時馬還氣到掛電話。據聞，金之所以零四年不站台，乃因兩千年連蕭總部在彰化縣大買票。


　　金是成功的文宣大將，在國民黨內猶如二十年前民進黨的文宣怪老子---陳芳明。金曾自曝其文宣心法就是：「貼近真實」，他深信任何宣傳不能脫離真實。這就妙了！


　　這幾場補選，如何而生？換跑道選上縣長的不說，其他的出缺都是因為國民黨籍立委持美國籍或賄選判刑定讞。雲林是老子幫兒子買，兒子解職，老子坐監；中縣是老爸行賄被解職，本來還差點推出女兒出來選，黨內可能礙於雲林補選慘敗，不敢硬推「賄選之後」出征。只是，這場師出無名的戰爭，金小刀如何「貼近真實」行銷？金會誠實對選民抱歉說：「各位選民，對不起，本黨一時不察，提名行賄之候選人，所以再度勞煩選民出門投票嗎？」


　　金如果還有一絲當年抗拒連戰的guts，請即刻宣布國民黨候選人退出所有因為賄選造成立委出缺的選舉。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　兩千年連蕭總部在彰化縣大買票之相關資料

楊志良，誰是衛生署長？

　　衛生署長楊志良面對大話新聞連日來的質疑以及拙文「楊志良錯在哪裡」大概有三個反應：

　　第一， 楊在衛生署首頁刊登了沒有做任何實質回應的「鄭重說明」。

　　


　　第二， 楊表示願意親上火線，到大話新聞一對一說明，可是根據鄭弘儀本人 在十二月十六日的節目說明，經三立與衛生署公關處聯絡，楊一再表示時間無法配合，沒時間去可能被詰問質疑的大話，卻有時間去得以暢所欲言的中天，這算哪門子的「親上火線」？
　　

　　第三， 楊還「拿別人的拳頭擊石獅」，還「指名」要鄭弘儀找前疾管局長蘇益仁、前衛生署長陳建仁上節目討論。

　　衛生署故意製造一種氛圍：「只有三立大話在質疑疫苗」，楊署長和馬總統也都口出詭譎的話，楊說「只要月底前，有六百萬的民眾接種新流感疫苗，對整體人口就能產生一定保護力。」馬也在十七日接見中華民國創業楷模得獎人時表示：「在今年底或是明年初，新流感的疫情應該可以獲得控制。」這些話的引申就是，如果未受控制，就是大話鄭弘儀這個白娘娘在井中放毒。

　　問題是，質疑疫苗的，豈只有大話新聞？別的不說，我就從楊志良力薦的蘇益仁曾發表過的言論說起。

　　今年八月一號的聯合報有則報導名為「疫苗打不打」，訪問了蘇益仁的意見，標題後緊接著「蘇益仁：寧吃藥」，蘇醫師表示「如果疫苗安全性爭議大，我寧可選擇服抗病毒藥物！」，蘇益仁強調，國內新流感疫苗人體試驗預定數只有兩百人，澳洲則做到一千人；國內試驗樣本數太少，不容易看出施打後的免疫反應。目前國光網頁公佈的總試驗人數，也不過三百五十二人。蘇提及，兩、三年前，歐洲疫苗廠因細菌感染，為美國製造的五千萬劑疫苗全數銷毀。國外廠是先完成人體試驗才量產，國光未做人體試驗就量產，萬一出事，賠得起嗎？

　　該文中也提及前家畜衛生試驗所所長劉培柏的意見，劉所長強調問題不在「量」夠，而是疫苗的「質」能不能用。劉所長亦曾為文「正視疫苗GBS（發炎性多發神經脫髓鞘病變）風險」，劉分析當時衛生署宣稱國內施打新流感疫苗的人數已達一百六十萬，他認為發現一例GBS患者應屬預料中事（美國疾病管制局認為，由於疫苗製造技術的精進，該國打流感疫苗造成GBS的風險可望降為百萬分之一以下），劉批評衛生署不可撇清和疫苗的關係，而應全力救助。

　　本月十三日，林口長庚婦產科醫師劉競明也在中國時報為文表示衛生署應對注射疫苗可能發生的GBS做廣泛宣導。同一天聯合報也報導「接種後遺症？打完12天後四肢無力」，提及南投縣草屯鎮簡姓小學教師上個月在學校注射新流感疫苗，十二天後出現四肢無力等症狀，至今大、小便仍有困難。

　　隔天，立委黃淑英在委員會中質疑，製造疫苗的藥廠和專家都有把GBS列為接種新流感疫苗的副作用之一，但衛生署、疾管局發給民眾的接種須知，都寫著GBS與疫苗無關，在立委質疑下，楊才允諾將會加註多GBS的副作用警語。

　　左支右絀，進退失據。我只想輕聲的問一句：楊志良，誰是衛生署長？