楊志良錯在哪裡

　　

　　上個月我輪值小兒科的急診室，雖為住院醫師，但幾乎就是當作主治醫師在看診，我看診的時段是晚上八點半到早上八點半，一共上了十七天班，每個診次約四十個病人，其中三分之二在我的判斷下作了流感快速篩檢，A型流感陽性的我們給予克流感。不曉得這樣的「背景」，夠不夠資格跟署長請益三兩事？



　　大戰略本來就是需要優秀公衛人才擔綱，所以署長雖非醫師背景但無妨，只是他一定無法想像基層民眾的水準有多高，來看診者，開口往往是醫學專業名詞，就像上週署長視察某醫院時，開口請問某民眾為何不打疫苗，該民眾不是說對疫苗擔心而已而是說：「我對國光有點concern」，這代表他知道疫苗有國光以外的選擇，而他會使用concern也或許代表他看的懂外電新聞，知道加拿大還有回收疫苗這件事，知名的葛蘭素都回收疫苗了，更沒經驗的國光廠呢？就像前蘇聯和美國都有核能電廠事故了，台灣的核能廠真的都萬無一失嗎？



　　衣著樸實的老嫗都知如果染上新流感併發呼吸衰竭就必須住加護病房，所以在基層醫療第一線的我們，雖不至卑躬屈膝，至少也謹慎措詞，不敢稍有怠慢，絕對不像署長對政論一哥嗆聲：「名嘴談疫苗安全性不專業、不恰當」，事實上，鄭的提問，也是很多民眾在急診就診時的疑問，鄭的職責就是拋出問題，楊的角色就該努力釋疑，如果鄭只會幫政府擦屁股粉飾太平，那政論節目也不用作了，我們當個亂世順民便罷，政府說吃克流感我們便吃，說打疫苗便打，說快篩就篩；反之如果楊無法用白話向庶民解釋，楊該捲舖蓋走人。



　　楊可以用知識分子的傲慢以「背景」一詞鄙視替民眾發聲的媒體人不夠專業，何不藉此強大管道向病患說明釋疑，如果社會都無疑慮，此番議題還炒的起來嗎？楊犯的錯，吾人姑且列舉：


　　
　　錯誤一、鄭弘儀三問疾管局長郭旭崧，郭某的表現是零分。鄭問郭若因疫苗出了事情，誰要負責？連問三次，郭支支吾吾，其實早在一個月前就有小兒科醫師丁思立投書報社質問過相同問題，過了月餘依然無解，表示這個政府不重視輿情，不重視專業意見。鄭再問，人民可不可以選擇注射諾華疫苗或是國光疫苗？郭答：「人民只有拒絕權，沒有選擇權。」鄭最後問：「若人民願意自費選擇注射諾華疫苗，可以嗎？」郭答：「不可以，政府給你打什麼就打什麼。」疾管局長的表現，囂張跋扈，瑞典連總理請客的菜單，都是公開資訊，憑什麼台灣人連打進體內的是什麼疫苗都不能過問？



　　錯誤二、楊志良曾於九月一日證實，向瑞士諾華公司採購到五百萬劑新流感疫苗，這筆預算被國民黨立委林益世發現係編於尚未經立院通過的「災後重建特別預算」內，無法與特定廠商議價購買，經林益世告知衛生署後，已緊急喊停這項採購計畫，當時楊志良表示，疫苗「不買不行」，預算一定要過，「不買，社會付出代價更高」。 請問，最後，台灣到底採買了多少諾華疫苗？楊署長可曾把這則重要訊息公諸於世？是不是沒買成，所以我們大多數人都得被迫施打國光疫苗？



　　錯誤三、楊自稱連夜寫了一封七、八百字的信，以「限時掛號」寄到三立電視給鄭弘儀。雖然這封信不是「公文」，但是讓它「旅行」，延宕了溝通的時間卻是事實，只要看過完整一集大話新聞，也知道可以把信傳真進去！



　　錯誤四、國光或諾華使用量的比例，衛生署從沒公佈也不打算公佈，只強調兩種疫苗一樣好，問題是，兩種疫苗製造方法都不一樣，怎會一樣好？諾華是用細胞培養技術，毋需先讓病毒株適應在雞胚的生長環境中；國光是用雞胚細胞培養疫苗的傳統疫苗生產技術，價格也相差兩倍以上，至於副作用，筆者請教施打過諾華的人，很少聽到有什麼副作用！


　　錯誤五：對孕婦超不負責
　　楊署長可知，國光疫苗對於孕婦並無進行人體試驗，國光仿單寫著：「本疫苗並無針對動物生殖系統的研究，亦無接種於孕婦是否傷害胎兒或影響生殖能力的報告」，請問，這種疫苗，你家有孕婦，敢打嗎？疾管局長不交待所打為何，目前的攔路就打也不知受打者懷孕與否，很可能剛懷孕的婦女就在百貨公司被注射國光疫苗，以後出事？國賠？國家賠還是國光賠？



　　楊志良面對諸多問題，無力答覆，竟然推諉叫大話新聞找「前」疾管局長、「前」衛生署長這兩位曾經和楊意見相左的精英上節目為他背書，自己不敢親上火線滅火？動輒開口以「傳染病防制法」要處罰大話新聞，這和二十年前的郝柏村動輒把社運人士打為環保流氓、工運流氓、農運流氓有何不同？怎麼沒有媒體談「寒蟬效應」了？怎麼敢提出質疑的醫師那麼少？吆喝「打新流感疫苗，送高麗菜，數量有限，要打要快哦」，或用毛巾、文具來鼓勵接種，吾人「有異樣感覺」，為這波頻仍亂象，再添一筆奇葩！

精簡版登載於自由時報

　　1976年豬流感疫苗事件

鄭弘儀如果倒下，將「一個都不留」

　　黑手悄悄伸進三立，先是大話新聞週末抽換成換成另一位女主持人的節目，而且還聲稱「收視率比鄭弘儀高」，請問是馬英九作的天怒人怨，大家週末非得看個政論節目解解悶，還是這位小姐技壓群雄，收視率硬是要得？


　　鄭弘儀財經記者出身，作節目非常用心，許多數字往往援引經濟日報或中央社，來賓何博文更是經常秀出原版的中國時報，讓來賓了解標題透露的潛在訊息，鍾年晃則是聯合報記者出身，也經常引述聯合報、聯合晚報的資料，充其量這個節目無非是綜整平面、電子新聞，不過就是個新聞評論節目。


　　年輕常客閃靈佛來敵多分享國外演出時與老外談台灣的經驗，即便是兩度上節目談三聚氰胺的我，也是徹夜整理國內四大報的資料，以及與友人通越洋電話逐字理解法國費加洛報以及解放報、世界報的內容，得知歐盟國家中的法國如何處理中國有毒乳製品，了解法國的農業部長以及經濟部長發表什麼看法（三聚氰胺延燒時，上述兩位法國官方代表曾表示「中國的乳製品通通下架，而且往後沒有上架的必要」），這樣的節目品質，豈是邱毅三言兩語可以定調？


　　反觀其他政論節目，馬政府已經執政超過半載，卻花極小的力氣在檢討馬英九，整天還在探詢陳水扁的是是非非，陳水扁千錯萬錯，偵查老早啟動，請這些名嘴不要把特偵組當cadaver。他台的主持人及來賓似乎對馬英九異常寬容，談起綠色政治人物，不用絲毫證據，伸個懶腰，打個哈欠就可以滔滔不絕，連火車站路人甲說的又輾轉經二手傳播的消息，也可以煞有其事的美其名當「爆料」。


　　如果沒有鄭弘儀孤身力擋，中國毒奶早就淹沒台灣；如果沒有鄭弘儀提供平台讓眾記者、議員評論還原貓纜，一次災害的死傷可能直逼九二一；如果沒有鄭弘儀，很多台灣人會喪失對台灣的最後一點希望。


　　鄭弘儀這麼快就被消音，其實很奇怪，剷除異己，固然是國民黨的慣用手法，但下手之快，連共產黨也自嘆弗如。香港名嘴鄭經翰在1994年與林旭華主持《風波裡的茶杯》，接聽市民來電，並與有關的政府官員作出討論，一如鄭弘儀的《大話新聞》。香港回歸中國那年，他被時代雜誌選為最有影響力的二十五位港人之一，香港回歸中國後的七年，也就是2004年7月29日，鄭經翰指責親北京勢力對他施以威脅，於是他宣佈辭職，離開香港商業電台。前一天，該台發言人才表示，公司正考慮結束鄭經翰的合約。鄭於當年5月停止主持節目，開始休「無薪假」，自述乃香港「令人窒息的」政治氣氛使然，台灣才被馬英九統治半年，已經直接全身發紺。當年鄭經翰被暫停節目主持人工作後，另兩位引發爭議的電台名嘴黃毓民和李鵬飛亦宣稱因批評北京當局接獲威脅，相繼辭掉節目主持人工作。鄭弘儀如果倒下，下一個，下一個就是阿嘉莎‧克莉絲蒂筆下的《一個都不留》。

聯合報、葉金川、劉兆玄不太想讓你知道的事

　　點選以上五張圖都可以分別看到大圖。本文繼續強調前文已經提過的觀念，因為很多人都還沒有這個大觀念，這個大觀念一確立，很容易就有共識，如果不知道這個大觀念，就會衍生許多枝枝節節。


　　其實我更想把標題下為「誰是專家，什麼是專家」，因為我認為沒有人可以針對三聚氰胺表示自己是包山包海的專家，化工博士沒有掃過腎臟超音波，腎臟科醫師沒有學過三聚氰胺的結構，但是，如果各路有良心的專家意見有組織的匯集起來，就足以稱為「專家意見」，換言之，每個人都可以是專家，沒有人一開始就是專家。


　　劉兆玄在國會殿堂不滿的說：「要大家別受節目不實言論影響」，「節目」一詞，劉明指「大話」。針對余政道質詢時更直接點名開罵：「不要被大話新聞誤導」、「不要理那些媒體的錯誤資訊」。


　　信然，「不要理媒體的錯誤資訊」是很重要的，不過這錯誤的資訊來源，聯合報幾乎全包，漏列事實，斷章取義，為匪張目（這算成語嗎？）在先，刊載胡說八道的民眾投書在後，這才是來自媒體的錯誤資訊。


　　對中國不利的關鍵資料，聯合報不是漏提，就是輕描淡寫，譬如關鍵訊息「歐盟長期已經不從中國進口乳製品」這個大觀念聯合報遲至今日（10月1日）才輕描淡寫的在某篇文章的中間說：「歐盟禁止中國的乳製品進口，但無法全面禁止合成的產品。」


　　事實上，完整的訊息早刊載在九月二十六日英國Food Standards Agency網站： There has been a longstanding ban on the import of milk and other products of animal origin from China as controls on the food industry in China do not meet the very strict requirements set in the EU。翻譯如下：由於中國食品工業不符合歐盟的嚴格規定，所以來自中國的牛奶及其他來自動物的產品已經長期被禁止進口。我想問，為什麼遲了五天，聯合報才願意輕描淡寫，他們如果心態正常，正視這則消息，應嚴格監督劉內閣，難怪被民間戲稱匪報一報，中國有難，緊張的幫中國幫腔；中國食物有毒，能拖就拖的不在報端披露關鍵訊息。


　　我所謂聯合報民意論壇胡說八道舉兩篇為例，一篇是澎湖馬公的張維仁醫師的大作「歐洲人也不如中國豬」，事實上，如果張維仁醫師多去幾個同業如杜蘭熊或比利潘的部落格多看看一些人家推翻天的文章，他會驚覺真相其實是「中國人不如美國犬」，我雖然討厭中國，但是我不是意圖措辭輕賤中國人民，我是可憐他們受到的待遇，還不如美國的貓狗，中國娃兒頭大腎結石，只能莫可奈何哭哭啼啼，先前一波美國的貓犬莫名往生，飼主悲同喪父，美國政府嚴陣以待追查毒飼料來源，後來標榜「china free」的寵物飼料商家生意大好，根據當週的Bussiness Week報導，業績成長百分之五百。


　　張的論調就是「一切聽專家說」，換言之我們不應也不需查證，如果我們查證的過程中有一點點小瑕疵，就證明了我們本來就不該查證！全文邏輯不通，令人噴飯，還引用「專家」之言表示「成人每天吃十五公斤含有二．五ppm濃度的奶粉，吃一輩子也是安全的」。事實上，當天蘋果日報有一位泌尿科醫師蔡秀男用大量paper舉證，單單用三聚氰胺作動物實驗，老鼠的病程會是膀胱結石、膀胱上皮增生→膀胱潰瘍→膀胱癌，請注意，膀胱癌還不是偶發，而是在實驗103週後，所有老鼠都得到膀胱癌。


　　蔡文中還提及，「三聚氰胺與三聚氰酸就個別而言，對於貓狗腎臟並無急性毒害」，但聯合報跟其讀者別樂歪了，這不會證成你們想盡辦法想要論證的結論，因為進一步研究發現，「三聚氰胺與三聚氰酸複合物，產生不可溶的沉澱結晶物，才是造成進展性腎小管阻塞、壞死、腎衰竭進而死亡的元兇！」這個研究進行的背景是美國中毒寵物的腎臟中發現這兩種物質的晶體，真相早已大白！


　　就如蔡文闡述，目前「人體試驗」還在進行，斷無實證醫學證據證實三聚氰胺沒有蓄積、致癌、致畸胎風險。當然更不能大言不慚的說連續吃上七十年而不會有問題，試問，現在的娃兒吃下去，即使是第七十一年有問題，衛生署長早就去蘇州賣鴨蛋了，還管你有沒有問題。


　　我比較昨天兩報兩位醫師投書，想說聯合報已經節節敗退，未料他今天又登出一篇應是生化背景的博士生宋某投書，我再次為之絕倒。


　　生化背景博士生的common sense應該不止如此，到今天還說出「為什麼歐洲人沒有因為訂了2.5ppm而整個炸開來」，顯然完全不知道「歐盟長期禁止中國的乳製品」的事實才出此言，而聯合報的編輯也不知道這回事，所以登出這種等級的投書，相互取暖，莫此為甚。宋某說的好：「凡有規範就有檢驗標準，沒有標準是因為還沒有訂標準」，這種道理乃適用正常國家，不適用中國這種到處亂摻「二甘醇」、「三聚氰胺」、「孔雀石綠」的變態國家。如果你覺得中國的東西不夠毒，我建議你去買一本江守山醫師的書瞧瞧，看光是漁貨就有多毒。


　　最後我想要告訴葉金川一個邏輯，我每次轉第四台，看到奇怪的人在賣奇怪的淨水器，即使他敢喝下那杯號稱「過濾」出來的水，我也不會想要買他那台淨水器，為什麼「你敢喝」要讓我解讀成說「我可以每天喝」？你可能只是鏡頭前表演一次，我卻是要天天面對，如果真想釋疑，建議所有閣員每次備詢都來一杯先前下架後又上架的各牌飲品，反正劉揆辯解夫人也辯的口乾舌燥。