疫苗買輸人家，還退輸人家

德國人口8300萬，至今僅有700萬人接種，換算下來是8.4％的施打率。


德國原本向荷商葛蘭素史克（GSK）藥廠訂購5000萬劑H1N1疫苗，供30%的人口每人免費施打兩劑，後來發現打一劑就已足夠，德國政府希望將訂單減少到2500萬劑，已獲得藥廠初步同意。


法國人口6400萬，僅500萬人接種，換算下來是7.8％的施打率。


法國原本向法商賽諾菲（Sanofi-Pasteur）和荷商GSK等公司訂購9400萬劑疫苗，計畫為大多數人口施打兩劑H1N1疫苗，後來也是發現打一劑就已足夠，在一片批評政府疫苗計畫聲浪中，衛生部長巴舍洛特（Roselyne Bachelot）表示決定取消5000萬劑的訂單。


西班牙、愛爾蘭、荷蘭等歐洲國家，也紛紛與賽諾菲、諾華、百特等藥廠談判，希望取消部分訂單。


在台灣幾乎愈來愈少人願意挽袖打新流感疫苗的此刻，我還有三點疑問：


一、衛生署經常說「三成」人口接種疫苗才有群體保護力，這個數據究竟從何得來？以此標準，德國、法國這兩個先進醫療國家施打率都沒有10﹪，豈都沒有群體保護力？


二、蘇益仁博士在去年八月底就批評我們疫苗買的比人家慢，所以台灣只買到含有佐劑的諾華（美國買的諾華是不含佐劑的），今天是不是退的也比人家慢，到時候拿回的金額也遜於人家？政府對我們所繳的稅金到底有沒有在樽節？


三、為什麼朝令頻頻夕改，先說「民眾對疫苗沒有選擇權，只有拒絕權」，緩打潮後，又變成「國光、諾華可自選」；九月初疾管局長被質疑諾華疫苗是否有用「佐劑」及疫苗到貨期程及數量時表示「細節都還沒有談到」、「正式簽約後，相關文件都會公開」，事實上，諾華已經打了幾十萬劑後，國人才從報端得知台灣和美國的諾華不一樣，並沒有人主動公開相關訊息。


這種施政品質，不知道先進國家看來，台灣會是第幾流的國家？